Cơ quan điều tra bị tố dùng nhục hình

Ngay tại phiên toà sơ thẩm, hai anh em ruột là bị cáo trong vụ án cướp
tài sản đã tố các điều tra viên của Công an huyện Chiêm Hoá dùng nhục
hình để bức cung họ.

Hai bị cáo tại toà khai đã bị cơ quan điều tra dùng nhục hình, ép cung.



Vụ cướp 1,5 chỉ vàng

Vừa qua, TAND huyện Chiêm Hoá, Tuyên Quang đã mở phiên toà hình sự
xét xử sơ thẩm vụ án cướp tài sản đối với 2 bị cáo: Lê Văn Linh (SN
1986, trú tại thôn Hoà Đa, xã Phúc Thịnh, Chiêm Hoá) và em trai là Lê
Văn Trung (SN 1987, cùng trú tại địa chỉ trên).

Theo cáo trạng của Viện KSND huyện Chiêm Hóa, vào khoảng 19 giờ ngày
28-2-2010, Lê Văn Linh rủ 2 em trai là Lê Văn Trung và Lê Văn Sơn (SN
1994) đi cướp tài sản. Đối tượng chúng nhằm đến là bà hàng xóm Trương
Thị Hạ (SN 1955, trú tại thôn Hoà Đa).

Khoảng 23 giờ cùng ngày, khi bà Hạ chuẩn bị đi ngủ thì bất ngờ bị
Linh và Sơn nhảy vào bóp cổ và cướp đi một đôi khuyên tai bằng vàng 1,5
chỉ. Sau đó, cả hai chạy ra ngoài, nhảy lên xe máy do Trung chờ sẵn ở
ngoài rồi tẩu thoát.

Sau khi vụ án xảy ra một thời gian, Linh, Trung, Sơn bị bắt bị khởi
tố, truy tố về tội danh “cướp tài sản”. Sau đó, Viện KSND huyện Chiêm
Hoá đã ra quyết định đình chỉ bị can đối với Lê Văn Sơn vì lý do tuổi
nhỏ bị các anh rủ rê...

Tại phiên toà, các bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội của mình.
Cả Linh, Trung đều phản cung vì cho rằng đã khai trong hồ sơ như vậy là
do bị CQĐT Công an huyện Chiêm Hoá dùng nhục hình bức cung, giờ ra toà
mới trình bày để được minh oan. Thậm chí, bị cáo Lê Văn Linh trong thời
gian bị tạm giam đã có lúc phải nhập viện trong tình trạng cấm khẩu.

Những người dự phiên toà sơ thẩm và dư luận bức xúc vì còn nhiều sai
sót trong quá trình tố tụng nhưng tòa vẫn không xem xét và gạt mọi tình
tiết quan trọng trong vụ án cần được làm rõ. Cuối cùng, TAND huyện Chiêm
Hóa vẫn tuyên phạt bị cáo Lê Văn Linh 7 năm tù giam và Lê Văn Trung 3
năm tù giam về tội cướp tài sản.

Bị cáo “tố” công an

Tại toà, bị cáo Linh một mực cho rằng: “Bị cáo trong thời gian bị tạm
giam bị ép cung. Sợ bị đánh nên bị cáo đã khai như vậy, giờ ra toà mới
dám nói hết sự thật. Mong quý toà xem xét, minh oan cho bị cáo”. Còn Lê
Văn Trung khai tại toà: “Nhiều lần bị cáo bị các chú công an treo cả hai
tay lên, có lần còn bị lấy bút bi kẹp giữa ngón tay, rồi bóp chặt. Đau
quá nên bị cáo phải khai như vậy và ký vào biên bản lời khai”.

Ngay sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, các bị cáo đã có đơn kháng cáo vì cho rằng bản án mà TAND huyện Chiêm Hóa dành cho mình không công bằng.

Luật sư Dương Mạnh Hùng (Văn phòng Luật
sư Đức Minh) - người bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo tại toà, cho rằng:
“Còn rất nhiều tình tiết mà bản án đã không làm rõ như lời khai của các
bị cáo tại CQĐT còn nhiều mâu thuẫn, các bị cáo phản ánh bị bức cung,
nhục hình. Thậm chí, CQĐT còn chưa xác định cụ thể phương tiện để bị cáo
Trung dùng vào việc phạm tội.

Theo kết luận điều tra cũng như bản cáo trạng thì 2 bị cáo Linh và
Trung đã nấp dưới bàn thờ tầng 2, và nhảy từ ô văng cửa sổ để tẩu thoát
là không hợp lý so với thực tế, nhưng CQĐT không tiến hành thu thập dấu
vết, thực nghiệm lại hiện trường là điều khó hiểu.

Một tình tiết nữa, là trong quá trình tiến hành nhận dạng người mua
vàng chỉ có 2 người cũng không đúng quy định, nếu không muốn nói là vi
phạm tố tụng, nhưng cả Viện KSND và TAND huyện Chiêm Hóa đã không xem
xét”.

thks nha !